В Малой Коренихе семью Волк знали хорошо. Но известность эта была не самой приятной. Дело в том, что в этой семье, состоящей из трех человек (отец, мать и сын), все любили приложиться к бутылке. Как следствие, все трое рано ушли из жизни. Последним этот мир оставил сын – Николай Волк, которого не стало в 2005 году. Наследников после себя мужчина не оставил, зато оставил маленький полуразрушенный домишко да такие же «убитые» сарай с погребом. Все в таком запущенном состоянии, что дальние родственники, которые были у семьи, решили сообща за имущество между собой не бороться, а уступить его троюродной тетке усопшего Лидии Каймаковой.
- Ты, Лида, дружила с семьей, Коле помогала при жизни, а когда умирали Волки, то и похороны ты им всем троим сама справила. Так что оформляй наследство да забирай эту развалюху себе, - заявили женщине остальные родственники.
Оформление по закону
Получив такое благословение, Лидия Каймакова пошла хоть и по долгому, но законному пути. Сначала подала заявление нотариусу о вступлении в права наследования. Потом – обратилась в Заводский районный суд, чтобы там подтвердили ее права как родственницы. Когда получила на руки решение о том, что она действительно имеет родственные связи с усопшим Волком, снова подала в суд – теперь уже на получение права наследования. Заводский суд и это без всяких неожиданностей подтвердил. По решению судьи Кваши имущество семьи Волк теперь принадлежало Лидии Каймаковой. Женщина решила продать дом, и часть денег пустить на надгробия для усопших родственников. Но продать разваливавшийся крошечный домишко (общей площадью 37 и жилой – 25 квадратных метров) без ремонта было невозможно. Поэтому еще тысячу долларов семья Каймаковых потратила на ремонт жилища.
«Проснувшаяся» родственница
Пока все это происходило, одна из дальних родственниц Волков - Нина Ниякая – вдруг «проснулась». Женщина передумала делиться имуществом, на которое, по закону, тоже имела полное право. И спустя год после смерти Николая Волка стала заявлять свои права на наследство.
Сначала ей ничего не удалось: нотариус отказался признать права Ниякой, мотивировав тем, что прошли все сроки (полгода), предусмотренные законом на заявление прав наследования имущества. Тогда Нина Ниякая пошла в суд. Но там тоже понимания не нашла. Судья заводского суда В. Коваль 26 марта 2007 года второй раз подтвердил право Лидии Каймаковой на получение наследства Волков. При этом указав, что Ниякая никаких доказательств своих родственных связей с семьей Волк не предоставила. Уверенная, что все у нее оформлено по закону, Лидия Каймакова в июне 2007 года продает за пять тысяч долларов дом Михаилу Думяку.
Противоречивые решения судов
Но Нина Ниякая не успокоилась. Женщина завалила суды исками. И удача ей улыбнулась. В 2008 году судья Заводского суда Кваша принимает неожиданное решение, в котором указывает, что Каймакова не имеет подтвержденных фактов своего родства с Волк, а Ниякая имеет. Соответственно, сделка по продаже дома считается недействительной, а владелицей дома может считаться только Нина Ниякая.
Несогласные с таким оборотом дела Каймакова и Думяк подают апелляционную жалобу. Коллегия судей во главе с Павлом Лысенко уже в свою очередь принимают неожиданное решение. Они отменяют решение Заводского суда в части признания за Ниякой единовластного права владеть домом. А деньги, уплаченные за дом, взыскать с Каймаковой в пользу Думяка.
По-видимому, судьи, учитывая, что обе родственницы являются наследницами 5-й очереди, а соответственно, имеют равные права на имущество, своим решением предложили им самим поделить спорное имущество. То есть данное решение можно с полным правом считать промежуточным в разрешении имущественного спора.
Ошибка или умысел?
Несмотря на все перипетии судебных процессов, которые состоялись в этом деле (а было их около десятка), самое неожиданное и противоречивое решение принял заместитель председателя Заводского районного суда Сергей Щербина. Почти через два года после решения апелляционного суда Николаевской области он принимает очень спорное решение в пользу Нины Ниякой.
Надо признать, что объективные основания для совершения ошибки у судьи, если можно так выразиться, были. Дело в том, что Нина Ниякая в своем иске обманула судью. Например, она указала, что никаких родственников, кроме нее, имеющих прав на дом, не осталось. Именно поэтому просила признать за ней право на имущество умершего Волка.
Почему-то судья Щербина поверил на слово истице. И принял решение в ее пользу, как будто нескольких лет судебных споров по данному делу вообще не было. Притом, что и суды все проходили в том же Заводском суде. Хотя если бы он сделал запрос в Николаевское БТИ или Реестр госсобственности, то получил бы ответ, что дом умершего Волка ЗАРЕГИСТРИРОВАН, и у него есть ЖИВОЙ ХОЗЯИН – Думяк. Соответственно, ничьим он считаться по определению не может. Соответственно, вот так брать его и отдавать с кондачка Ниякой – нельзя.
Без крыши над головой
Весть о том, что весь дом уже принадлежит Ниякой, стал для Каймаковой и Думяка громом среди ясного неба.
Естественно, что через несколько месяцев после вступления в силу странного решения Щербины, Ниякая подала иск о выселении Думяка из принадлежащего ей жилища. Сейчас все тот же злополучный Заводский районный суд рассматривает это дело. Как подозревает Михаил Думяк и проживающая с ним мама Галина Петровна, на этот раз их доводов никто уж точно не услышит.
Впрочем, Лидия Каймакова говорит, что готова вернуть деньги Думяку. Она говорит, что уже порядком устала от всего этого дела. Ведь она с самого первого дня старалась поступать только по закону и вот что имеет.
Вот только можно ли считать, что справедливость на этом восторжествует? И зная о ТАКИХ судебных решениях, можно ли доверять нашим судам?
Ярослав ЧЕПУРНОЙ
Комментариев нет:
Отправить комментарий